Monday, December 10, 2007

É assim tão lógico?!


É lógico que quem defende a legalização da prostituição aceite a possibilidade de uma pessoa se vender como escravo."
Francisco Sarsfield Cabral, PÚBLICO, 10-12-2007

Segundo esta "lógica" quem não defende a legalização da prostituição não aceita a possibilidade de uma pessoa se vender como escravo.

O problema é que a questão que se põe não tem nada que ver com "lógica", não tem nada que ver com o facto de se aceitar ou não que uma pessoa se venda como escravo( porque penso que nesse ponto todos concordamos que não) mas sim, aceitar que a prostituição existe!
A partir daqui tentar combater a prostituição não com frases altamente moralistas mas sim com acções dignas de todos e para todos! Porque sinceramente não vejo qual a é "lógica" de não existirem casas de prostituição próprias, quando diariamente vejo na Antunes Guimarães , à porta de minha casa, esse tipo de actividade! Mas não! Como toda a gente faz que não vê, é como se não existisse!
Claro que teria de ser tudo cuidadosamente estudado e implementado mas não devemos excluir logo à partida a legalização da prostituição e fazer juízos de valor sobre quem concorda com essa medida! Mesmo que esta verdade inconveniente incomode alguns, o facto é que a prostituição existe! O governo poderia apresentar soluções para travar a prostituição, isso na minha opinião seria o mais acertado, já que muitas das prostitutas/os o fazem por serem obrigados por outros, e isso sim é escravidão! Mas se ainda assim mulheres ou homens adultos, por sua livre vontade, se continuarem a prostituir porque não legalizar? Desafio aqui alguém com opinião contraria à minha a manifestar-se!

Sr. Francisco vá lá à minha rua e pergunte a alguma prostituta ou prostituto se se sente menos vendida/o como escrava/o só porque anda na Avenida Dr Antunes Guimarães, onde os outros como nós fazem de conta que não os vêem!

A lógica nem sempre tem assim tanta lógica.... acho eu....

3 Comments:

Blogger Unknown said...

Não. Estás errada.

Isso da lógica está mal. Tem a ver com condições necessárias e condições suficientes. Do género:

"É lógico que quem anda tem duas pernas", no entanto daqui não se retira que "é lógico que quem não anda não tem duas pernas."

No entanto, subscrevo tudo o que dizes, e até deixo um antigo post meu:

"Pornografia

Como.... não é proibido? Não entendo......Mas então.... Devia ser mais proibido ainda.
Ali não é uma pessoa a prostituir-se, são duas...bem, duas ou muitas, muitas mais.

Estão ali a trocar uma relação sexual por dinheiro. Não é prostituição? Ha!!!!!Ok. É só po filme.

Claro, já ta compreendido senhores legisladores. Nem digo mais nada.... se calhar só mais uma coisinha: Senhores e senhoras de todos os bordeis do mundo instalem sistemas de vídeo nos vossos quartos (...), senhoras "prostitutas" de rua, comprem daquelas novas maquinas digitais. Algumas cabem na palma de uma mão, são super versáteis, estão baratas, tem uns efeitos engraçados, e se aparecer a policia podem sempre dizer que é po filme...."

10:58 AM  
Blogger Hermenêutica said...

Reconheço que de lógica percebo pouco... Tem a ver com condições necessárias e condições suficientes?

2:55 PM  
Blogger tchitchilover said...

Belos posts sim sr. Quanto à Antunes Guimarães não posso estar mais de acordo.
Não quero acreditar que alguém o faça sem ser como acto de desespero. Quanto à pornografia acho que já depende um pouco do tipo de pornografia a que nos referimos. Com certeza que vídeos, ocultos ou não, de tipo "caseiro" estão na mesma categoria mas não me parece que o Roco Siffredi e a Jenna Jameson se sintam de algum modo explorados...

10:13 PM  

Post a Comment

<< Home